Основные ошибки при подаче исковых заявлений о заключении договоров социального найма в суды города Москвы

05.09.2016г. в Савёловском районном суде города Москвы прошёл первый день слушаний по нашумевшему делу об изнасиловании студентки. Были допрошены три свидетеля и потерпевшая. Последняя  настаивала на строгом наказании. Показания же свидетелей обвинения неоднозначны, хотя свидетелей представляет сторона обвинения.

Напоминаем, что одного из подсудимых защищает в суде адвокат Коллегии адвокатов “Право” города Москвы Джуринский Сергей Олегович. До окончания процесса он воздерживается от каких-либо комментариев по делу. Адвокат защищал обвиняемого по данному уголовному делу также на предварительном следствии.

Также напоминаем, что вменяемое подсудимым преступление предусматривает верхний предел наказания в размере более 10 лет лишения свободы.

В многочисленных судебных делах об аренде трудно переоценить значение такого документа, как акт приема-передачи. Он вызывает много споров у юристов, и порождает юридические последствия в виде обязанности оплачивать аренду.
Акт приема-передачи помещения – это документ, удостоверяющий факт исполнения договора аренды- при его заключении помещение передается арендодателем арендатору, а при прекращении – возвращается обратно.

Важной особенностью договора аренды является то, что само по себе заключение такого договора не порождает начала аренды: срок начинает течь с момента передачи помещения в пользование. Точно так же при прекращении договора аренды моментом прекращения аренды( использования) помещения является возврат помщеения арендодателю.

Судебная практика выработала различные, и даже совершенно противоположные подходы к значению этого документа. Так, одни судьи считают, что факт передачи помещения от арендодателя арендатору и наоборот, порождающий обязанность оплачивать аренду и, соответственно, право прекратить такую оплату, доказывается исключительно Актом приема-передачи помещения.

Другие судьи, более широко толкуют закон и, на наш взгляд, справедливо полагают, что передача помещения одной стороной арендных правоотношений другой стороне может доказываться и иными доказательствами, и прекращение аренды имеет место, например, также в случае невозможности арендатора пользоваться помщением, перекрытия доступа к нему арендодателем, или переездом в другое место, и в других случаях.

Существует еще такой важный момент в спорах, вытекающих из арендных правоотношений: если одна сторона предпринимала в е зависящие от нее усилия для подписания акта приема-передачи: вызывала доугую сторону для подписания, уведомляла о времи и месте, высылала ей подписанный со своей стороны акт, но контрагент уклонялся – суды признаю такой акт подписанным, а уклонившуюся сторону – просрочившим кредитором, и, разрешая спор, исходят из данного юридического факта.
Так, при прекращении договора аренды, если арендодатель уклонился от подписания акта приема-передачи помещения – аренду признаюи оконченой, а помещение -непереданным вследствие посрочки кредитора. Соответственно, арендатора освобождают от обязательства совершать арендные платежи.
Таким образом, если между вами и вашим контрагентом имеется спор о передаче помещения, но нет подписанного акта приема-передачи, вам нужно отстаивать свою позицию, доказывая факты, во-первых, свидетельствующие об уклонении другой стороны от подписания Акта приема-передачи, а во-вторых- объективную невозможность использовать помещение, вследствие действий арендодателя или других причин.

Председатель Коллегии адвокатов “Право” города Москвы приняла участие в Учредительном собрании Комитета Международного союза экономистов по инвестиционному развитию.

Повестка дня включала организационные вопросы, и, в частности, документальное закрепление цели создания и функций комитета в учредительных документах. Обсуждались изменения в предлагаемый проект Положения о Комитете по инвестиционному развитию Международного Союза экономистов.

Проанализировав юридическое закрепление декларируемых принципов работы комитета, Председатель адвокат КА “Право” г. Москвы полагает необходимым утвердить более чётко статус Комитета в Международном Союзе экономистов, его полномочия и процедуру обращения в Комитет и решения им своих вопросов – то есть Административный регламент Комитета.

05.09.2016г. в Савёловском районном суде г. Москвы начнутся слушания по уголовному делу об изнасиловании студентки МАДИ Ирины Сычёвой.

Защиту одного из обвиняемых по делу лиц осуществляет адвокат Коллегии адвокатов “Право” города Москвы Джуринский Сергей Олегович.

Он же был защитником обвиняемого на предварительном следствии.

Дело получило широкий общественный резонанс.

За юридической помощью к адвокату КА «Право» г. Москвы обратился И. Суть проблемы заключалась в том, что еще в 2007 году было вынесено решение о взыскании суммы долга по договору займа с М. в пользу И., однако должник не выплачивал взысканную судом сумму, скрывался и не выходил на связь. В течение данного времени, каждые два года возбуждалось производство по данному делу, чтобы не истекли сроки исковой давности- три года.

Весной 2016 года должник так и не выплатил  взысканную судом сумму, и клиент обратился к нам.

Адвокат КА «Право»  произвел подачу искового заявления о взыскании данных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии было также подано заявление об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода просрочки на день рассмотрения искового заявления.

В конечном итоге, суд удовлетворил иск и вынес решение о взыскании данных денежных средств в пользу И.

Особенностью этого дела является, во-первых, то, что основанием взыскания долга являлось денежное заёмное обязательство, и в 2007г. суд взыскал договорные и законные проценты, а описываемый суд начислил проценты на всю сумму, взысканную судом, в том числе и на взысканные проценты тоже;

а во-вторых, – период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд посчитал, что просрочка исполнения решения суда начинается со дня вступления решения в силу. Данная позиция также представляется спорной, поскольку в 2007 г. суд установил задолженность и проценты на день вынесения решения, соответственно пользование чужими денежными средствами с того момента не прерывалось и до вступления решения суда в законную силу.

За юридической помощью  к адвокату КА “Право” г. Москвы  обратилась В. Её проблема заключалась в том, что несколько лет назад она развелась с мужем, после чего, по прошествии некоторого времени, бывший супруг умер, оставаясь должным выплатить ей крупную сумму по расписке.

Раздел имущества при разводе супруги не производили.

Наследниками недвижимого имущества умершего бывшего супруга стали его дети, и, приняв его имущество, они брали на себя и обязательства по возврату долга. В счёт этого долга дети умершего передали один из объектов недвижимости, погасив, тем самым долг.

Прошло еще какое-то время, В. стала остро нуждаться в деньгах, и, после консультаций с адвокатом, узнала, что имеет право произвести “раздел” имущества, несмотря на то, что при разводе этого осуществлено не было, и с момента развода прошло более трёх лет. Выяснилось, что тот объект недвижимости, который приобретался супругами в браке, наполовину принадлежал и В., так как был приобретён в период брака, и В. несла расходы по его содержанию.

Тот факт, что в течение 3 лет с момента развода имущество не делилось, правового значения не имеет, ведь она продолжала им пользоваться и содержать. Соответственно, исковая давность здесь отсчитывается не с момента расторжения брака, а с момента, когда права В. начали нарушаться, или когда она узнала или должна была узнать об этом.

Оказалось, что исковая давность не пропущена, так как 3 года с момента оформления документов о принятии наследства и передаче В. имущества в счёт долга их отца  – еще не прошли. Таким образом, В., с помощью адвоката Коллегии адвокатов “Право” города Москвы, обратилась в суд за признанием недействительными в части права на 1/2 долю объекта недвижимости – Свидетельства о праве на наследство, Свидетельства о государственной регистрации права собственности, Договора о передаче объекта недвижимости в счёт долга. Суд удовлетворил иск В., признав её право на супружескую долю, которая не могла быт включена в наследственную массу.

Таким образом, доверительница Коллегии В. получила право на взыскание половины долга её бывшего супруга с его наследников.

Адвокат КА “Право” г. Москвы Хакимова П.М.  прокомментировала решение Окружного суда в Гааге, отменившего решение Постоянной Палаты Третейского суда о выплате Россией акционерам ЮКОСа более 50 млрд. долл.

Вопрос о разделе долгов супругов является больным, как и вообще вопрос о взыскании долгов. Часто случаются ситуации, когда займ получен одним из супругов, а его кредиторы предъявляют иски одновременно к обоим.

Но для этого необходимо, чтобы долг был признан общим.

Здесь сталкиваются две позиции:

1. Позиция кредиторов, считающих, что, если займ был получен, например, на развитие бизнеса, то это автоматически предполагает, что данные заёмные средства истрачены на нужды семьи. (К тому же, распоряжение общим имуществом должно осуществляться по взаимному согласию супругов).
2. Позиция второго супруга, который утверждает. что этих заёмных денег он не видел и вообще тут ни при чём, его “половина” брала их в долг без его ведома и согласия, и деньги не были потрачены на семейные нужды.

Данный спор разрешил Верховный Суд РФ, опубликовавший 13.04.2016г. обзор судебной практики и объявивший в нём свою позицию по данному вопросу.

Закон, как указал Верховный Суд, не предполагает презумпции согласия второго супруга на займ. А это значит, что такое согласие ещё нужно доказать. И бремя доказывания того, что заёмные средства пошли на нужды семьи, а значит, что долг является общим – лежит на той стороне гражданского процесса, которая обратилась в суд и потребовала взыскать долг с обоих супругов, в том числе и с того, который непосредственно в сделке займа не участвовал, – на кредиторе.

Таким образом, априори не предполагается, что деньги, взятые в долг одним из супругов, должны возвращаться в том числе и вторым супругом.