Путаница образовалась в головах наших граждан. Когда-то законодатель установил шестимесячный срок для принятия наследства, с тех пор людям запомнилось, что ” в течение 6 месяцев свидетельство о праве на наследство не выдают”. Из-за этого многие ждут 6 месяцев, и потом идут к нотариусу, чтобы вступить в наследство.  И прибавляют адвокатам работы и клиентов , потому что – да, действительно, в течение 6 месяцев нотариус документы о праве на наследство не выдаёт, но в этот срок нужно подать заявление нотариусу о вступлении в наследство. Этот срок даётся, чтобы успели обратиться все претендующие на наследство лица. И только по истечении данных шести месяцев нотариус выдаёт наследникам их свидетельства о праве на наследство.

Так случилось и с Л., который обратился в Коллегию с подобной же проблемой: вовремя не подав заявление нотариусу о вступлении в наследство, он пропустил шестимесячный срок, беспечно полагая, что это надо было делать не “в течение”, а “по истечении” шести месяцев со дня смерти наследодателя. В результате срок для принятия наследства он пропустил, нотариус ему отказал. А наследство состояло из дома и земельного участка в Подмосковье. Доверитель полагал, что времени у него – неограниченное количество. Но ошибался, и адвокату Коллегии адвокатов “Право” города Москвы, который вел его дело, пришлось писать заявление в суд.

Итак, выходом из данной ситуации являются два пути: 1)восстановление срока, пропущенного по уважительной причине и 2) установление юридического факта принятия наследства (то есть доказывание, что наследник фактически это наследство принял).

В ситуации с Л. правильным был второй путь, поскольку иных уважительных причин для пропуска срока, кроме путаницы в голове, у Л. не было. Гражданское судопроизводство для установления судом факта принятия наследства ведётся по правилам особого производства (не искового производства). Однако даже в особом производстве есть заинтересованные лица, которые могут возражать против удовлетворения судом такого заявления, и есть опасность, что органы местного самоуправления станут претендовать на “бесхозное” или выморочное (оставшееся после смерти хозяина без наследников) имущество. Поэтому от обязанности доказывать факт принятия наследства наследник не освобождается.

В настоящее время дело слушается в суде, о его итогах и работе адвоката КА “Право” г. Москвы в гражданском процессе  будет рассказано дальше.

За юридической помощью  к адвокату КА “Право” г. Москвы  обратилась В. Её проблема заключалась в том, что несколько лет назад она развелась с мужем, после чего, по прошествии некоторого времени, бывший супруг умер, оставаясь должным выплатить ей крупную сумму по расписке.

Раздел имущества при разводе супруги не производили.

Наследниками недвижимого имущества умершего бывшего супруга стали его дети, и, приняв его имущество, они брали на себя и обязательства по возврату долга. В счёт этого долга дети умершего передали один из объектов недвижимости, погасив, тем самым долг.

Прошло еще какое-то время, В. стала остро нуждаться в деньгах, и, после консультаций с адвокатом, узнала, что имеет право произвести “раздел” имущества, несмотря на то, что при разводе этого осуществлено не было, и с момента развода прошло более трёх лет. Выяснилось, что тот объект недвижимости, который приобретался супругами в браке, наполовину принадлежал и В., так как был приобретён в период брака, и В. несла расходы по его содержанию.

Тот факт, что в течение 3 лет с момента развода имущество не делилось, правового значения не имеет, ведь она продолжала им пользоваться и содержать. Соответственно, исковая давность здесь отсчитывается не с момента расторжения брака, а с момента, когда права В. начали нарушаться, или когда она узнала или должна была узнать об этом.

Оказалось, что исковая давность не пропущена, так как 3 года с момента оформления документов о принятии наследства и передаче В. имущества в счёт долга их отца  – еще не прошли. Таким образом, В., с помощью адвоката Коллегии адвокатов “Право” города Москвы, обратилась в суд за признанием недействительными в части права на 1/2 долю объекта недвижимости – Свидетельства о праве на наследство, Свидетельства о государственной регистрации права собственности, Договора о передаче объекта недвижимости в счёт долга. Суд удовлетворил иск В., признав её право на супружескую долю, которая не могла быт включена в наследственную массу.

Таким образом, доверительница Коллегии В. получила право на взыскание половины долга её бывшего супруга с его наследников.

Адвокат КА “Право” г. Москвы Хакимова П.М.  прокомментировала решение Окружного суда в Гааге, отменившего решение Постоянной Палаты Третейского суда о выплате Россией акционерам ЮКОСа более 50 млрд. долл.

Российских политиков в июне не пустили в Европарламент на конференцию об американской оккупации европейских государств.

Партия «Родина» проиграла разбирательство в высшей судебной инстанции ЕС — Судебной палате Европейского союза (European Court of Justice, ECJ) — по жалобе на  председателя Европарламента Мартина Шульца: в июне этого года он отказался впускать представителей партии в здание парламента. (далее…)

Адвокат по международному праву Хакимова Патимат Магомедовна является частым комментатором различных событий на международной арене с точки зрения их правомерности и легитимности. Сегодня к ней снова обратилась корреспондент телекомпании Russia Today c с просьбой дать комментарий относительно новости об аресте Бельгией активов российского государства. Корреспондент телекомпании задала вопросы, правомерно ли такое решение Бельгии с точки зрения международного права, и какими последствиями для россиян это грозит? (далее…)