Проводилась процедура банкротства должника нашего клиента в Арбитражном суде города Москвы. Задача адвоката КА “Право” состояла в том, чтобы вернуть долг нашему клиенту при процедуре банкротства.
Возражали все: и основной залоговый кредитор – Банк, и сам должник, и Временный управляющий. Никто не хотел, чтобы клиент адвоката нашей коллегии получил статус залогового кредитора и получил преимущество перед другими при удовлетворении своих требований (из остатков продукции на складе). История вопроса такова: фирма ООО “С” поставляла должнику ООО “П” товар. Тот товар не оплатил, и через некоторое время начал процедуру банкротства. Многочисленные кредиторы заявили свои требования.
На просьбы вернуть товар обратно должник не откликался и до банкротства, а уж с введением процедуры наблюдения и подавно. Однако в процессе заявления требований обнаружилось, что товар клиента коллегии адвокатов “Право” города Москвы – наличествует еще на складе должника, а значит, есть надежда его получить, хоть и частично.
Проанализировав документы – договор поставки, спецификации, товарные накладные, адвокаты коллегии адвокатов “Право” города Москвы пришли к выводу, что перспектива признания товара в залоге есть. И – заявили в Арбитражный суд г. Москвы соответствующее требование. По закону, залоговые кредиторы, в отличие от остальных, вправе получить удовлетворение своих требований из того имущества, что находится у них в залоге. В нашем случае это был товар, проданный с отсрочкой платежа – не по предоплате. Если иное не предусмотрено договором, по ГК РФ такой товар признается находящимся в залоге у продавца до его полной оплаты.
Естественно, что Временный управляющий не хотел отдавать этот товар одному, залоговому кредитору, а был заинтересован продать его и разделить между всеми кредиторами. Естественно, того же хотел и банк, претендовавший на залог того же имущества, поскольку обладал правом “залога товаров в обороте”. Само предприятие-должник тоже не соглашалось с залогом клиента Коллегии адвокатов “Право”.
Естественно, что они стали искать юридические погрешности в договорных отношениях, ссылаясь на то, что в данном случае право залога не наступило. Однако адвокат КА “Право” г. Москвы смогла убедить суд в своей правоте и отстояла интересы клиента. Ему был присвоен статус залогового кредитора в деле о банкротстве, и перспектива возврата долга – стала для него реальной.