В КА «Право» г. Москвы обратилось ООО «В», которое претерпевало убытки от незаконного удержания его имущества ЗАО «П» после окончания действия договора аренды нежилых помещений, что аргументировалось бывшим арендодателем необходимостью погашения задолженности по аренде.
При этом задолженность по договору аренды оспаривалась арендатором, в силу наличия у него квитанций к приходным ордерам, подтверждающих совершение арендных платежей.
Адвокатом КА «Право» г. Москвы было подано исковое заявление об истребовании из незаконного владения ЗАО «П» в пользу ООО «В» удерживаемого имущества и взыскании денежной суммы за причинённые убытки.
В ответ ЗАО «П» заявило встречные исковые требования о взыскании задолженности по договорам аренды на солидную сумму, арендные платежи по представленным квитанциям ответчик не признавал.
В Ходатайстве об истребовании доказательств адвокат КА «Право» г. Москвы указала на необходимость привлечения к делу в качестве третьих лиц кассиров и бухгалтеров ЗАО «П», выдававших приходные кассовые ордер и квитанции к ним.
Впоследствии исковые требования истца были увеличены, против встречного иска он возражал в полном объёме. Адвокат КА «Право» отметила множественные убытки, в том числе упущенную выгоду ООО «В» по причине незаконного удержания его имущества (станков и прочего оборудования) ЗАО «П», вследствие чего была парализована коммерческая деятельность ООО «В».
Арбитражный суд Московской области постановил своим решением истребовать из незаконного владения ЗАО «П» в пользу ООО «В» удерживаемое имущество (станки и прочее оборудование) и отказал ответчику в удовлетворении его встречного иска.
Существенным моментом в данном споре явилось то, что суд признал квитанции к приходным кассовым ордерам надлежащим доказательством совершения платежей, несмотря на отсутствие кассовых чеков, которые ответчик в своё время не выдал истцу. И этот момент является предметом особого разбора.
Десятый Апелляционный арбитражный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.