109044 г. Москва, ул. Динамовская 1А, офис 215 (ст.м. Пролетарская, ст.м. Крестьянская застава)

phone icon+7(495) 741-89-16
divider


Ускорение рассмотрения дела в суде

/ 0 Comments

Рассмотрение гражданских дел в судах зачастую – затянутая процедура, которая может длиться полгода, год, и даже несколько лет. При этом существует масса способов и уловок, чтобы затянуть дело. Часто суд идёт на поводу у стороны, которая не является в суд или просит отложить слушания, и под разными предлогами переносит судебные заседания. Свидетели устают приходить, и в конце концов, отказываются от походов в суд; а также обидно, если приходится часами ждать слушания под дверью, иногда полдня, а в результате дело не слушают по существую, а просто откладывают. Те, кому доводилось судиться в московских судах, сталкивались с этим явлением, в том числе и адвокаты КА “Право” города Москвы, которым приходилось добиваться ускорения рассмотрения дела.

Как же быть? Как добиться того, чтобы суд скорее разрешил дело, а не тянул его, если длительные сроки играют против вас и вашей ситуации? Есть такой способ.

Для рассмотрения гражданского дела, согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, установлен срок 2 месяца. Судьям трудно в него уложиться, но они к этому обязаны стремиться. Волокита дел – большой минус для работы судьи, и не приветствуется судейским сообществом. Не та давно в Гражданский процессуальный кодекс были внесены нормы об ускорении гражданского судопроизводства.

Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления
(введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
 
1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

 Таким образом, адвокаты Коллегии адвокатов “Право” города Москвы рекомендуют в случае чрезмерного затягивания дела обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Если такое заявление обоснованно, его удовлетворяют и обязывают судью принять оперативные  меры для скорейшего разрешения спора. КА “Право” г. Москвы имеет опыт успешного разрешения заявлений об ускорении рассмотрения дела и может оказать юридическую помощь в его составлении и подаче.

Подробнее
separator

Взысканы проценты

Взысканы проценты за неисполнение судебного решения

/ 0 Comments

За юридической помощью к адвокату КА «Право» г. Москвы обратился И. Суть проблемы заключалась в том, что еще в 2007 году было вынесено решение о взыскании суммы долга по договору займа с М. в пользу И., однако должник не выплачивал взысканную судом сумму, скрывался и не выходил на связь. В течение данного времени, каждые два года возбуждалось производство по данному делу, чтобы не истекли сроки исковой давности- три года.

Весной 2016 года должник так и не выплатил  взысканную судом сумму, и клиент обратился к нам.

Адвокат КА «Право»  произвел подачу искового заявления о взыскании данных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии было также подано заявление об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода просрочки на день рассмотрения искового заявления.

В конечном итоге, суд удовлетворил иск и вынес решение о взыскании данных денежных средств в пользу И.

Особенностью этого дела является, во-первых, то, что основанием взыскания долга являлось денежное заёмное обязательство, и в 2007г. суд взыскал договорные и законные проценты, а описываемый суд начислил проценты на всю сумму, взысканную судом, в том числе и на взысканные проценты тоже;

а во-вторых, – период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд посчитал, что просрочка исполнения решения суда начинается со дня вступления решения в силу. Данная позиция также представляется спорной, поскольку в 2007 г. суд установил задолженность и проценты на день вынесения решения, соответственно пользование чужими денежными средствами с того момента не прерывалось и до вступления решения суда в законную силу.

Подробнее
separator

56229482

Признано право собственности на супружескую долю в имуществе наследодателя

/ 0 Comments

За юридической помощью  к адвокату КА “Право” г. Москвы  обратилась В. Её проблема заключалась в том, что несколько лет назад она развелась с мужем, после чего, по прошествии некоторого времени, бывший супруг умер, оставаясь должным выплатить ей крупную сумму по расписке.

Раздел имущества при разводе супруги не производили.

Наследниками недвижимого имущества умершего бывшего супруга стали его дети, и, приняв его имущество, они брали на себя и обязательства по возврату долга. В счёт этого долга дети умершего передали один из объектов недвижимости, погасив, тем самым долг.

Прошло еще какое-то время, В. стала остро нуждаться в деньгах, и, после консультаций с адвокатом, узнала, что имеет право произвести “раздел” имущества, несмотря на то, что при разводе этого осуществлено не было, и с момента развода прошло более трёх лет. Выяснилось, что тот объект недвижимости, который приобретался супругами в браке, наполовину принадлежал и В., так как был приобретён в период брака, и В. несла расходы по его содержанию.

Тот факт, что в течение 3 лет с момента развода имущество не делилось, правового значения не имеет, ведь она продолжала им пользоваться и содержать. Соответственно, исковая давность здесь отсчитывается не с момента расторжения брака, а с момента, когда права В. начали нарушаться, или когда она узнала или должна была узнать об этом.

Оказалось, что исковая давность не пропущена, так как 3 года с момента оформления документов о принятии наследства и передаче В. имущества в счёт долга их отца  – еще не прошли. Таким образом, В., с помощью адвоката Коллегии адвокатов “Право” города Москвы, обратилась в суд за признанием недействительными в части права на 1/2 долю объекта недвижимости – Свидетельства о праве на наследство, Свидетельства о государственной регистрации права собственности, Договора о передаче объекта недвижимости в счёт долга. Суд удовлетворил иск В., признав её право на супружескую долю, которая не могла быт включена в наследственную массу.

Таким образом, доверительница Коллегии В. получила право на взыскание половины долга её бывшего супруга с его наследников.

 

Подробнее
separator

Потерпел за РВП Отменено Решение по миграционному делу об аннулировании РВП

/ 28 Comments

К адвокату КА “Право” города Москвы по миграционному делу обратился Г., иностранец, который намеревался получить российское гражданство, давно успешно работал на территории России, приобрел в г. Москве жильё и вообще – всячески старался социализироваться.

Его проблема заключалась в том, что ранее ему было выдано разрешение на временное проживание (РВП), которое органы миграционного контроля вдруг неожиданно для него аннулировали, мотивировав это тем, что в Анкете о себе он сообщил заведомо ложные сведения о непривлечении его к ответственности. (далее…)

Подробнее
separator


separator