2016
Обеспечительные меры по иску. Можно ли обязать ответчика совершить действия.
admin / 0 Comments /В Коллегию адвокатов “Право” города Москвы обратился М., чтобы ему помогли решить проблему с отключением электроэнергии на его участке. Электричество отключило СНТ, членом которого М. является, но сделало это незаконно, поскольку таковыми полномочиями не обладает.
Адвокаты Коллегии срочно подали в суд, в порядке гражданского судопроизводства, иск об обязании ответчика (СНТ) подключить участки истца к электроэнергии, и о взыскании убытков, которые продолжает претерпевать истец в связи с этой ситуацией.
Иск назначили к рассмотрению, однако до этого времени доверителю Коллегии адвокатов “Право” города Москвы оставаться без электричества, естественно, не хотелось: вести хозяйственную жизнь стало невозможным, не работал водяной насос, не обогревались помещения, портилась еда в холодильниках для собак и других животных, невозможно стало готовить еду для себя.
По этой причине, истцом было подано одновременно с исковым заявлением также заявление (ходатайство) о принятии обеспечительных мер, в котором просил обязать ответчика подключить электричество до вынесения судебного решения по иску.
Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, со ссылкой на то, что норма статьи ГПК РФ об обеспечении иска не содержит нормы об обязывании кого-либо совершить какие бы то ни было действия (есть только норма о запрете совершать какие-либо действия).
Действительно, в ст.140 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) указано, что суд , в необходимых случаях, может принять иные
меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ, однако эти цели – пресечь затруднительность или невозможность исполнения судебного решения, а в рассматриваемом случае такого такие меры необходимыми не являлись. Поэтому суд правомерно отказал истцу в принятии указанных обеспечительных мер.
2016
Адвокат прокомментировала решение Гаагского суда по делу акционеров ЮКОСа
admin / 0 Comments /Адвокат КА “Право” г. Москвы Хакимова П.М. прокомментировала решение Окружного суда в Гааге, отменившего решение Постоянной Палаты Третейского суда о выплате Россией акционерам ЮКОСа более 50 млрд. долл.
Уважаемая Патимат Магомедовна, не могли бы дать комментарий для информационного портала Speakercom.ru насчет решения суда Гааги в пользу России относительно иска акционеров ЮКОСА на 50 миллиардов долларов?
– Насколько серьезное это решение и возможно ли акционерам найти какие-то зацепки и обжаловать его?
– Можно ли считать, что с этим решением дело по данному вопросу будет закрыто?
– Не возникнет ли для России каких-либо правовых последствий в других (возможно, неожиданных) областях в связи с тем, что открылось обстоятельство о нератификации Россией Энергетической хартии?
2016
Перспективы суда с иностранцем
admin / 0 Comments /
Адвокат Хакимова П.М.:По нормам международного частного права, спор, вытекающий из причинения вреда, может рассматриваться по законодательству страны, где был причинён вред. то есть россиянин может обратиться в российский суд. Можно и в суд по месту проживания ответчика-иностранца. но для россиянина это, понятно, намного хлопотнее, сложнее, затратнее.
Корреспондент: 2) Документы подаются в российский суд или для этого необходимо будет поехать в другую страну?
Адвокат Хакимова П.М.:Ехать в другую страну для этого необязательно – спор может решаться в российском суде. Суд так же будет направлять иностранцу извещения и повестки, а если он не будет являться, будучи извещённым – решение может быть вынесено заочно.
Адвокат Хакимова П.М.:Для судов споры, возникающие из причинения вреда – самые рядовые. По нормам международного частного права, к ним применяют законодательство, действующее в месте причинения вреда, ну а к вопросам дееспособности, деликтоспособности человека может применяться и право страны, гражданином которой он является.
Немаловажно так же и то, будет ли признано иностранным государством решение российского суда, и наоборот. На этот счёт существуют международные договоры “о взаимном признании и исполнении судебных решений”, которые заключены Россией не со всеми государствами.
Адвокат Хакимова П.М.:С учётом дальности , необходимости извещать ответчика и прочих сложностей, связанных с расстояниями между странами, судебный процесс может затянуться на год и даже больше.
|
2015
А. В. Дарчук, А. Е. Форофонова.
admin / 0 Comments /“Мы с женой познакомились с адвокатом Хакимовой Патимат Магомедовной в самом начале деятельности Коллегии адвокатов “Право” города Москвы. Старый приятель посоветовал. Сначала Патимат Магомедовна помогла составить исковое заявление, прочитав которое мы с женой поняли, что с этим адвокатом мы разговариваем и пишем на одном, правильном и красивом, русском языке. (далее…)